Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Brzesku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 listopada 2018 r.

Sąd Rejonowy w B. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Sławomir Świerczek

Protokolant: stażysta A. T.

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 w B.

na rozprawie

sprawy z powództwa L. G.

przeciwko pozwanemu K. R.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego K. R. na rzecz jego małoletniej córki L. R. alimenty w kwocie po 650 (słownie: sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, które płatne będą do rąk matki małoletniej N. G. do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie – począwszy od dnia 27 wrzesień 2018r.,

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  nakazuje ściągnąć od pozwanego K. R. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w B. kwotę 390 zł tytułem opłaty od zasądzonego roszczenia i kwotę 6 zł tytułem opłaty od nadania klauzuli natychmiastowej wykonalności,

IV.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor i klauzulę natychmiastowej wykonalności.

SSR Sławomir Świerczek

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

B., dnia 21 listopada 2018r.

III RC 123/18

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 21.11.2018 r.

Małoletnia powódka L. R. działająca przez matkę N. G. domagała się zasądzenia od pozwanego ojca K. R. alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie. Uzasadniając pozew matka małoletniej naprowadziła na to, że L. R. jest córką pozwanego. Rodzice małoletniej rozstali się przed urodzeniem dziecka. Pozwany uznał się ojcem małoletniej K. R. nie spełnia obowiązku utrzymania córki., chociaż pracuje jako pracownik budowlany. Zarabia co najmniej 4000 zł miesięcznie. Matka małoletniej nie pracuje , zajmuje się wychowaniem córki.

Pozwany początkowo wyraził zgodę na warunki pozwu. W ostatecznym stanowisku wniósł o oddalenie powództwa. Uzasadniając we stanowisko wskazał na to, że nie stać go na alimenty w kwocie żądanej w pozwie.

Sąd ustalił, co następuje:

Dnia 19.05.2018 r. w T. z matki N. G., urodziła się L. G.. K. R. uznał się ojcem małoletniej przed Kierownikiem USC w T. dnia 11.06.2018 r. Rodzice małoletniej przez około 1 rok czasu pozostawali w nieformalnym związku, który zakończył się około 6 tygodni przed narodzeniem małoletniej. Po urodzeniu małoletniej a przed końcem związku z N. G., K. R. partycypował w kosztach utrzymania córki. Zmniejszał swe świadczenia i w października i listopadzie przekazał ma utrzymanie córki tylko po 100 zł. Małoletnia nie jest karmiona mlekiem naturalnym, ze względu na zanik pokarmu. Jest na sztucznym mleku. Aktualnie wdrażane są inne artykuły spożywcze w postaci kasz,, odżywek, , produktów ze sklepu pakowanych w słoiki. Jedno opakowanie kaszki to wydatek od 8 do 11 złotych. Starcza ona na około półtora dnia. Produkty w słoikach kosztują ok. 5 zł/sztukę. Matka próbuje przygotowywać posiłki w domu. Powódka jest pampersowana. Jedna paczka kosztuje 40 zł i starcza na około 10 dni. Wydatek na żel do kąpieli kształtuje się na poziomie 12 zł/ sztukę. Miesięcznie potrzeba 2 takie opakowania. Proszki do prania matka małoletniej kupuje na zmianę z babką macierzystą. Na ten cel przeznacza 50 zł miesięcznie. L. R. jest wcześniakiem. Wymaga konsultacji lekarskich. Odbywają się one w T. i w Z.. Dojazd do T. wymaga poniesienia wydatków na taksówkę do Z., busa do T. i komunikacje miejsca. Tam i z powrotem wraz z osobami towarzyszącymi małoletniej generuje to wydatek w wysokości 100 zł. Aktualnie L. nie była szczepiona, wobec sprzeciwu matki, która zmieniła swe nastawienie po naciskach ojca dziecka. Osobistą, codzienną pieczę nad małoletnią sprawuje matka. Ona pierze, prasuje, przygotowuje posiłki, czuwa nad dzieckiem. L. R. wraz z matką zamieszkuje w domu rodziny generacyjnej. W 2 pokojowym domu mieszka także jej babka macierzysta i ciotka, pradziadek małoletniej i jej przyrodnia siostra. Starsza córka N. G. liczy 2 lata życia, ma na imię N.. Jej ojcostwo nie było ustalone. Na to dziecko matka małoletniej nie otrzymuje alimentów. Starsza córka spożywa te same produkty, co mama. Utrzymanie N. kosztuje N. G. 700 zł. miesięcznie. Rachunek za prąd opiewa na kwotę 380 zł miesięcznie. N. G. płaci go po połowie z matką. Butlowy gaz to wydatek 50 zł miesięcznie. Raz butlę kupuje matka małoletniej a raz babka macierzysta. Do wywozu śmieci N. G. dokłada 50 zł miesięcznie. N. G. otrzymuje tzw. „Kosiniakowe” w wysokości 1000 zł miesięcznie płatne przez rok po urodzeniu dziecka, zasiłek 500 + i zasiłek rodzinny. Łącznie jest to kwota ok. 1600 zł miesięcznie. Pozwany do dziecka przychodził rzadko. Dopiero na 2 tygodnie przed rozprawą pojawiał się częściej. K. R. nie przekazuje dziecku prezentów w naturze, nie zabiera córki do siebie. K. R. na utrzymaniu nie ma nikogo oprócz małoletniej córki. Przed rozstaniem K. R. przekazywał na utrzymanie córki po 100 zł tygodniowo, ok. 400-500 zł miesięcznie, łącznie. Pozwany pracuje na czarno, zajmuje się wykonywaniem wylewek maszynowych. Brat N. G. pracujący przy tej samej pracy zarabia za to około 5000 zł miesięcznie. Pozwany „na czarno” pracuje u kolegów i sąsiadów. Zajmuje się również pracami ogólnobudowlanymi. Pracował w delegacji w W.. Mieszkanie tam opłacał szef i on też organizował dojazd do pracy. Pozwany pozostawał w stałym zatrudnieniu z którego zrezygnował końcem czerwca 2018 roku. K. R. jest zdrowy. Nie ma obowiązków opiekuńczych wobec osób drugich, które by utrudniały zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy. Uzyskiwanymi aktualnie dochodami pozwany dzieli się z rodzicami u których zamieszkuje. Na utrzymanie domu przekazane im 200-300 zł miesięcznie. Nie orientuje się ile kosztuje jego wyżywienie. Na odzież i obuwie aktualnie nie wydaje.

Stan cywilny małoletniej powódki ustalił sąd na podstawie odpisu aktu jej urodzenia,. Stanowi on wyłączny dowód na okoliczności w nim stwierdzone - art. 3 ustawy prawo o aktach stanu cywilnego. Okoliczności związane z wychowaniem i utrzymaniem L. R. zostały przez sąd stwierdzone w oparciu o zeznania N. G. i K. R.. Matka małoletniej z tytułu bezpośredniej pieczy posiada wiadomości „ z pierwszej ręki”. Podane przez nią potrzeby powódki są adekwatne do wieku i stanu jej zdrowia, etapu rozwoju na jakim ssie znajduje. Realnie brzmią zez zeznania w części przedstawiającej wysokość wydatków na zaspokojenie potrzeb dziecka. Ceny artykułów żywnościowych są adekwatne do tego co oferuje rynek, to samo dotyczy wydatków na chemię gospodarczą i koszty nośników energii. Fakt sprawowania pieczy nad dzieckiem przez N. G. potwierdza pozwany. K. R. miał okazję zaobserwować jakość tej opieki i zeznał, że wszystko jest na wysokim poziomie. Zeznania N. G. pozwoliły na stwierdzenie tego, że pozwany jest zatrudniony bez umowy, co do tego jaki charakter pracy wykonuje i ile na tym zarabia. Odwołała się przy tym do doświadczenia brata zapakowującego w ten sam sposób. Za przyznaniem jej waloru wiarygodności przemawia i to, że pozwany pracując w branży budowlanej sam zrezygnował z zatrudnienia i to w środku sezonu budowlanego. W ocenie sądu zarabiał, pracując w delegacji , w W., dużo więcej niż 2100 zł. , które podał. Nie brzmią przekonująco jego twierdzenia, że powodem rezygnacji była chęć bycia bliżej dziecka. Jego zeznania z kolei były podstawą ustaleń, co do tego ile przeznacza na dołożenie się do rachunków. Ustalenia, w zakres możliwości zarobkowych rodziców małoletniej uzupełniają informacje organu gminy miejsca zamieszkania N. G. i K. R. a w przypadku matki małoletniej dodatkowo decyzję organu pomocy społecznej, określające rodzaj, wysokość i czasokres przyznanej pomocy. Jako dokumenty urzędowe korzystają one z domniemania autentyczności.

Sąd rozważył, co następuje;

Przepisy regulujące obowiązek alimentacyjny mają bezpośredni związek z problematyką władzy rodzicielskiej. W szczególności art. 95 i 96 krio statuują obowiązek rodziców sprawowania pieczy nad osobą dziecka, jego wychowania - a więc troski o jego fizyczny i duchowy rozwój, przygotowania do pracy odpowiednio do jego uzdolnień. W myśl art. 128 krio obowiązek dostarczania środków utrzymania i wychowania spoczywa na rodzicach. Obowiązek ten ma charakter bezwzględny. Kryteriami wyznaczającymi wysokość alimentów są, z jednej strony usprawiedliwione potrzeby dziecka, z drugiej strony możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców. Rodzaj potrzeb, ich charakter zależy w każdym przypadku od indywidualnych okoliczności wiążących się z osobą małoletniego powoda, jego sytuacji bytowej, zdrowotnej, edukacyjnej, itd. Stosownie do wskazanych wyżej dyrektyw rodzice zobowiązani są zabezpieczyć potrzeby związane z wyżywieniem, odzieżą, obuwiem, dachem nad głową, higieną, leczeniem, wykształceniem, dostarczaniem rozrywek, rozwojem zainteresowań i zdolności. Precyzuje te uregulowania art. 133 i 135 kodeksu rodzinnego. Małoletnia powódka liczy6 miesięcy życia. Nie jest, więc w stanie utrzymać się samodzielnie. Skoro tak, to nie musi wykazywać niedostatku, by uzyskać świadczenie alimentacyjne ze strony rodziców. Art. 133 krio statuuje zasadę równej stopy życiowej dzieci i rodziców. Stanowisko to jest utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego ( SN z dnia 5.01.1956r., III Cr 919/55, OSN 1957, poz.74) i zapoczątkowane zostało jeszcze pod rządami kodeksu rodzinnego z 1950 roku. Trudna sytuacja materialna rodziców nie zwalania ich z obowiązku utrzymywania dzieci na takiej samej stopie życiowej, na jakiej sami żyją. Potrzeby małoletniej L. R. są usprawiedliwione. Pozwanego zaś, stać na alimentowania dziecka kwotą ustaloną w wyroku. Posiada popłatne umiejętności pracownika budowlanego, świadczył pracę na terenie W., gdzie zdobył doświadczenie w warunkach wymagającego rynku, gdzie wynagrodzenie jest wysokie. Praca, która aktualnie wykonuje jest na tyle satysfakcjonująca finansowo, że opłaca się mu zrezygnować z zatrudnienia w W. i zarobkować na miejscu. Pozwany sprzeciwiając się zasądzeniu alimentów kwestionuje swoje możliwości zarobkowe. Tymczasem nie jest to prawda. Przepisy krio przewidują również jako jedną z form realizacji obowiązku alimentacyjnego osobiste starania o wychowanie i utrzymanie dziecka. Taką formę pieczy sprawuje nad małoletnią jej matka. N. G. na co dzień spędza z córką czas, kupuje potrzebne rzeczy: artykuły żywnościowe, odzież, obuwie, prowadzi w razie potrzeby do lekarza, przyrządza posiłki, czuwa nad bezpieczeństwem L. R.. Pozwany w tego rodzaju czynnościach udziału nie bierze, jedynie sporadycznie odwiedza córkę. W ogólnej sytuacji L. R. w niewystarczającym zakresie odciąża w tym zakresie matkę. Wiek małoletniej powódki wskazuje na to, że tego rodzaju piecza jest znacząca w procesie wychowawczym. Skoro tak, to matka małoletniego w mniejszym stopniu niż jego ojciec zobligowana jest do alimentowania córki gotówką a może być nawet z tego obowiązku , zgodnie z przepisami zwolniona. N. G. ze względu na pieczę nad córką nie jest w stanie pozyskać dochodów na utrzymanie małoletnich w drodze własnej pracy. Przekazanie dziecka pod opiekę osób drugich wiąże się z wynajęciem opiekunki i pokryciem kosztów. Co prawdopodobnie pochłonęłoby całość jej zarobków. Zdana jest na pomoc socjalną, lecz ta jest wyprzedzona przez obowiązek alimentacyjny rodzica. Należy przy tym zauważyć, że świadczenie 500 + nie może być z mocy wyraźnego rozstrzygnięcia ustawowego zaliczone do dochodów matki małoletnich.

Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w sentencji na mocy powołanych przepisów, mając jednocześnie na uwadze poglądy Sądu Najwyższego zawarte w Uchwale Pełnego Składu Izby Cywilnej i Administracyjnej z dnia 16.12.1987r. sygn. III CZP 91/86, OSNP 1988 nr. 4 poz.42. Oddalając powództwo w zakresie przekraczającym 650 zł miesięcznie sąd miał na uwadze to, że w tym zakresie koszty utrzymania małoletniej nie zostały udowodnione, stosownie do art. 6 k.c. .

Orzekając o kosztach sąd miał na uwadze art. 98 kpc . Pozwany w zakresie w jakim przegrał proces został obciążony kosztami należnymi Skarbowi Państwa.

Nadając rygor natychmiastowej wykonalności sąd oparł się o przepis art. 333 § 1 pkt. 1 ) kpc.

SSR Sławomir Świerczek

s) (...)